Gianni Silvestrini para a GreenMe Itália: “A Cop26, em qualquer caso, marcou um progresso claro e evidente”

Condividi su Whatsapp Condividi su Linkedin

“Este ano mais poderia ter sido feito, mais teve que ser feito, mas acho que de Kyoto a Paris a Glasgow houve um progresso claro e evidente, com compromissos cada vez maiores” , convence o diretor científico do Kyoto Club Gianni Silvestrini, com quem conversamos enquanto esperávamos que chegasse de Glasgow um documento definitivo de entendimento.

Muitos jornais aqui e na europa falam que os resultados em Glasgow continuam abertos, apesar do fim oficial dos trabalhos. Neste ponto, a ideia de falência iminente me ocorre ou você é mais otimista?

Estou mais otimista, sim. Todos gostariam que a batalha climática fosse significativamente mais rápida, mas é preciso levar em conta que essas conferências devem ser assinadas por todos os países. Isso aconteceu em Kyoto, aconteceu em Paris e vai acontecer em Glasgow. O que significa que reunir a Arábia Saudita e as Maldivas não é uma coisa fácil. Com efeito, gostaria de fazer uma consideração: só os países industrializados se comprometeram com Quioto, em Paris se definiu o objetivo de um grau e meio, mas sem acordos vinculativos, agora na COP26 se avançou. Em primeiro lugar, reduzir a emissão de metano – que é importante para as perdas que ocorrem -, depois o desmatamento a partir de 2030 e, sobretudo, se ficar no texto final, evitar o uso do carvão nas usinas se não for reduzido CO2, isto é, CCS (captura e armazenamento de carbono, que envolve a captura de dióxido de carbono residual de usinas de energia e seu transporte para um local de armazenamento, onde não será lançado na atmosfera, ed). O CCS não pode ser feito em todos os lugares, exceto que é muito caro …

Além disso, enquanto em Paris não foram fixados objetivos de descarbonização para 2050, agora a maioria dos países do mundo fixou esse objetivo e considero muito importante que a Arábia e a Rússia tenham definido a data de 2060, porque significa que os dois países – que são grandes produtores de combustíveis fósseis – entenderam que o caminho para a descarbonização é inevitável. A Índia em 2070 é uma espécie de barganha: se realmente recebesse o dinheiro que os países ricos prometeram, a corrida para as energias renováveis ​​provavelmente seria mais rápida. Não só eu acho que sim, mas também o diretor do IEA, Fatih Birol: as posições da Índia, mas também da China, podem ser antecipadas nos próximos anos.

O elemento fraco até agora, ao contrário, é que poucos países adotaram objetivos claros para 2030, mas o súbito acordo China / EUA certamente terá um grande peso e reacenderá esperanças, aliás eu sei que na terça haverá um telefonema entre Biden e Xi Jinping., então na verdade é um COP que vai se prolongar …

Em seguida, há toda a discussão de uma possível revisão no próximo ano de todas as metas para 2030.

Bem, aliás, também a escolha de jogar a próxima COP no Egito …

Provavelmente significa deslocar os países árabes e suavizar suas posições.

Voltando à Cop26, então, vamos voltar para casa satisfeitos?

Quanto à Cop26, este ano mais podia ter sido feito, mais tinha que ser feito, mas penso que este avanço de Quioto a Paris a Glasgow é claro e evidente, com compromissos cada vez maiores. Não há peças que permaneçam descobertas e em tudo isso parece que a Europa reconquistou a liderança que estava um tanto maculada.

Existem vários elementos subjacentes a uma aceleração progressiva, que penso ser motivada por três razões:

o impulso de baixo graças aos jovens, a intensificação de fenômenos extremos e o fato de que nos últimos 5/10 anos tivemos uma redução nos custos de tecnologias que viabilizam objetivos que antes pareciam insustentáveis. Estou pensando em baterias, energia eólica, energia fotovoltaica por exemplo, o que nos permite ir para objectivos ambiciosos como ter um sistema de geração de energia eléctrica 100% renovável. Tudo isso viabilizaria uma transição sem a necessidade de incentivos

Essa redução de custos é uma oportunidade que a Itália não está aproveitando totalmente. Queremos e devemos almejar as renováveis, isso já está estabelecido, mas há toda uma série de processos de autorização que bloqueiam efetivamente o setor há 8 anos. Onde está o problema?

O problema é a ressaca que tivemos em 2009, quando o governo de Berlusconi parecia querer, mas não tinha como reduzir incentivos paralelamente à redução de custos, algo que outros países também sofreram: Espanha, por exemplo, Alemanha. Bem, mas aqui com mais sabedoria foi possível reduzir as tarifas. O problema da Itália não são os incentivos, são justamente as autorizações e é um problema que diz respeito em parte às Regiões, em parte às Superintendências (já são 3 mil megawatts aprovados que devem ser liberados) e em parte oposição local.

Nosso país praticamente se desindustrializou nos últimos 15/20 anos e por diversos motivos. Esta pode ser uma grande oportunidade para evitar os erros que foram cometidos na Europa, quando os produtores chineses foram fortemente subsidiados nos anos anteriores. Agora a Europa entendeu e por exemplo nas baterias conseguiu criar uma indústria europeia, tal como vem à mente o movimento de recuperação da indústria fotovoltaica nos vários países: a possibilidade de automatizar muitos processos permite reduzir muito o custo entre um implante fabricado na Europa e um na China.

Um aspecto importante é também o que diz respeito ao Sol e ao vento: pense no sul da Itália, onde estaria o grosso das renováveis. Aqui, pode-se criar o pólo da indústria e gerar empregos. Menciono Catania, Termoli… Nos próximos 5 ou 6 anos poderíamos realmente mudar o ritmo.

A Itália não subscreve a parada para carros fósseis, apesar de deter o recorde da bandeira da União Europeia para densidade de carros, responsável por 16% das emissões. O ministro disse que não o assinou porque não cai em armadilhas ideológicas. O que você acha?

A indústria automobilística está em apuros. Esperava que o PNRR desse um impulso maior a esse redesenvolvimento e vou te dizer: o Emilian Motor Valley entendeu que vai morrer se não mudar seu modelo de negócio, também porque muitos deles trabalham para a Alemanha. O que o ministro disse não tem cabeça nem cauda. Esta incerteza italiana não é compreendida.

Taxonomia: a União Europeia deve decidir quais energias nos permitirão fazer a transição dos fósseis para as renováveis, a França gostaria – como sabemos – de incluir a energia nuclear, enquanto na Itália voltamos a falar nisso. Resumindo, você não pode desistir …

Bem, a energia nuclear é um falso problema, apenas um banho de sangue, um desastre econômico e de tempo: enquanto fazer 100/200 megawatts leva um ano e meio, para fazer nuclear leva 8/12 anos. Na Itália então nem falamos em energia nuclear, depois de 20 anos não vemos nada, por enquanto é só tagarelice e distintivo. Se eu quisesse agora fazer energia nuclear na Itália, teria que esperar pelos novos reatores, que não existem agora. Então, do que estamos falando?

 

Condividi su Whatsapp Condividi su Linkedin
Jornalista freelance, nascida em 1977, formada com honras em Ciência Política, possui mestrado em Responsabilidade Corporativa e Ética e também em Edição e Revisão.
Você está no Pinterest?

As fotos mais bonitas sempre contigo!

Você está no Facebook?

Curta as mais belas fotos, dicas e notícias!

Siga no Facebook
Siga no Pinterest