Um imposto entre 1,5% e 3% da fortuna para ajudar os menos favorecidos a se adaptarem ao aquecimento global e se protegerem dos efeitos devastadores da crise climática. É proposta por Lucas Chancel e Thomas Piketty , dois economistas que lideram um projeto do grupo de pesquisadores do World Inequality Laboratory que defende a criação de um imposto climático internacional sobre os maiores ativos do planeta .
O que isso significa? Que se essa taxa fosse imposta, seriam arrecadados 300 bilhões de dólares, segundo dados do Climate Inequality Report 2023.
Por outro lado, o novo relatório da Oxfam para a abertura do Fórum Econômico Mundial em Davos também falou claramente: entre 2020 e 2021, em plena pandemia, portanto, o 1% mais rico viu o valor de seus ativos crescer em 26 trilhões. dólares em termos reais. Isso significa que o 1% mais rico capturou 63% do aumento geral da riqueza líquida global (US$ 42 trilhões), quase o dobro da parcela (37%) que foi para os 99% mais pobres da população mundial.
A criação de um fundo de compensação para os países mais pobres – ainda não se sabe como este instrumento é alimentado e a quem se destina – já havia sido acordado na última cimeira do clima, COP27 Sharm el Sheikh (onde, entre outros, o secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, propôs tributar os lucros extraordinários das empresas energéticas, setor considerado o principal emissor de gases com efeito de estufa).
Agora, esse grupo de economistas vai um passo além e propõe, entre outras medidas, a criação de um imposto real.
©Climate Inequality Report 2023
O relatório
Outro dos pontos analisados no relatório é a desigualdade da crise climática e suas causas, incluindo um desequilíbrio gigantesco. Segundo os estudiosos, todos os indivíduos “contribuem para as emissões”, mas nem todos o fazem da mesma maneira. Por exemplo, “os 10% maiores emissores de dióxido de carbono do mundo geram quase metade de todas as emissões de gases de efeito estufa” no planeta.
Da mesma forma, o relatório especifica que a luta pelo clima e a luta pelo fim da pobreza no mundo não são incompatíveis e faz algumas recomendações aos governos que o grupo de economistas considera ao alcance dos líderes e relativamente fáceis de aplicar. Aqui estão quais:
- excesso de taxas de desempenho
- ajuda para financiar a adaptação
- mitigação das mudanças climáticas “ sem prejudicar desproporcionalmente ” grupos populacionais de baixa renda.
©Climate Inequality Report 2023
Por fim, o estudo também aponta para outra das questões pendentes contra o aquecimento global: a eliminação dos subsídios públicos aos combustíveis fósseis, destacando o exemplo positivo que o governo da Indonésia tem dado nesse sentido.
A taxa
A proposta tributária de Lucas Chancel e Thomas Piketty é progressiva: para indivíduos com patrimônio líquido entre US$ 100 milhões e US$ 1 bilhão (62.380 pessoas), a alíquota seria de 1,5%; para aqueles com ativos de US$ 1 bilhão a US$ 10 bilhões (2.584 pessoas físicas), seria de 2%; para fortunas entre US$ 10 bilhões e US$ 100 bilhões (155 adultos) seria de 2,5%; e para as 11 pessoas com ativos acima de US$ 100 bilhões seria de 3%.
Dada a grande e crescente concentração de riqueza entre alguns detentores globais de alto nível […] as alíquotas de impostos são relativamente baixas – acrescenta o estudo. Essas alíquotas, se implementadas com sucesso (mesmo depois de levar em consideração a depreciação do capital e a evasão fiscal), aumentariam cerca de US$ 300 bilhões a cada ano.
Mas é provável que um acordo global sobre um imposto extremo sobre a riqueza para financiar a adaptação e mitigação das mudanças climáticas seja alcançado em um futuro muito próximo? Achamos difícil de acreditar, mas os autores argumentam que “tal medida pode ser iniciada por um subconjunto de países mesmo sem a necessidade de consenso” em eventos como as cúpulas climáticas das Nações Unidas.
Por exemplo, se os Estados Unidos e os países europeus implementassem tal imposto, arrecadariam cerca de US$ 175 bilhões por ano […] Nossa proposta de imposto, por exemplo, arrecadaria US$ 121 bilhões nos Estados Unidos e US$ 56 bilhões na Europa.
Sem dúvida, seria uma quantia significativa de dinheiro que poderia ser reaplicada total ou parcialmente a um fundo climático global. você não acha?
Fontes: Relatório de Desigualdade Climática CBV2023 / El Pais
