Da França ao Reino Unido e aos EUA, grande parte da cobertura da mídia sobre a guerra na Ucrânia está saturada de preconceito racial. É perigoso, se não surpreendente.
O presidente da Rússia, Vladimir Putin, ordenou que suas forças entrassem na Ucrânia na quinta-feira, após semanas de aumento militar na fronteira, levando o país ao caos. Centenas de milhares estão tentando fugir em segurança – principalmente através de fronteiras para países como Polônia, Hungria e Romênia.
Agora, por causa da brancura dos ucranianos e proximidade com o oeste, é aparentemente difícil para alguns comentaristas políticos e repórteres itinerantes entender como esse conflito poderia ter acontecido. É como se o derramamento de sangue e a invasão fossem apenas impingidos a países habitados por negros e pardos – e alguns não tiveram escrúpulos em compartilhar seu senso de alarme em relação a essa séria mudança de eventos, talvez sem saber como isso alimenta a ideologia supremacista branca que torna a vida dos outros sem valor.
Centenas de ucranianos foram mortos até agora durante a invasão, disse uma autoridade. Segundo a ONU, meio milhão de pessoas cruzaram para países vizinhos.
“Eles se parecem tanto conosco. É isso que o torna tão chocante. A guerra não é mais algo que atinge populações empobrecidas e remotas. Pode acontecer com qualquer um”, escreveu Daniel Hannan no The Telegraph.
Então, está confirmado: não só temos racismo nas fronteiras da Ucrânia, onde refugiados de minorias étnicas relatam ter sido afastados da segurança, temos a mesma veia de intolerância em partes da esfera da mídia internacional. Isso só serve para legitimar ainda mais a desumanização de pessoas não brancas e especialmente daqueles que sofrem com o conflito.
Um correspondente estrangeiro sênior da CBS News, Charlie D’Agata, pediu desculpas no domingo depois de afirmar no ar que o ataque à Ucrânia não pode ser comparado às guerras no Iraque e no Afeganistão porque o país do Leste Europeu é mais “civilizado”.
“Este não é um lugar, com todo o respeito, como o Iraque ou o Afeganistão, onde há décadas o conflito ocorre”, disse ele. “Esta é uma cidade relativamente civilizada, relativamente europeia – eu também tenho que escolher essas palavras com cuidado – onde você não esperaria isso, ou esperaria que isso acontecesse.”
A Al Jazeera English também foi forçada a se desculpar depois que o apresentador Peter Dobbie disse durante uma transmissão de domingo:
“O que é atraente é olhar para eles, a maneira como estão vestidos. São pessoas prósperas, de classe média. Estes não são obviamente refugiados tentando fugir do Oriente Médio […] ou do Norte da África. Eles se parecem com qualquer família europeia com a qual você moraria ao lado.”
“Estamos no século 21, estamos em uma cidade europeia e temos disparos de mísseis de cruzeiro como se estivéssemos no Iraque ou no Afeganistão, você pode imaginar!”
disse um comentarista da BFM TV, principal canal de notícias da França, durante uma live transmissão. Durante outra transmissão da BFM TV, o jornalista Philippe Corbe disse:
“Não estamos falando aqui de sírios fugindo do bombardeio do regime sírio apoiado por Putin, estamos falando de europeus saindo em carros parecidos com os nossos para salvar suas vidas”.
Visivelmente lutando contra as lágrimas durante uma transmissão da Polônia, Lucy Watson da ITV News disse:
“Agora o impensável aconteceu com eles, e esta não é uma nação do terceiro mundo em desenvolvimento, esta é a Europa”.
O vice-procurador-chefe da Ucrânia, David Sakvarelidze, disse à BBC:
“É muito emocionante para mim porque vejo europeus com olhos azuis e cabelos loiros sendo mortos”.
O apresentador da BBC Ros Atkins pediu desculpas hoje por não desafiar o promotor sobre suas observações. A responsabilidade é bem-vinda.
A mídia também glorificou a resistência armada dos moradores ucranianos aos russos de uma maneira que não é oferecida a nações compostas por negros e pardos. As campanhas de crowdfunding para esse esforço estão sendo compartilhadas nas mídias sociais, enquanto a doação para contas monetárias, como o PayPal, que se acredita estar associada a esforços de ajuda pública vinculados a países do Oriente Médio, está sujeita a sanções.
Na sexta-feira, a Sky News transmitiu um clipe de pessoas fazendo coquetéis Molotov – efetivamente bombas – explicando em detalhes intrincados como tornar esses dispositivos o mais eficazes possível. Você pode imaginar se fossem sírios ou palestinos? Eles seriam rapidamente rotulados como terroristas.
A linguagem generalizada usada nesta cobertura também é reveladora. Por exemplo, políticos europeus, como o primeiro-ministro búlgaro e membro da Assembleia Nacional francesa Jean-Louis Bourlanges, usando palavras como “intelectual” e “qualidade” para descrever ucranianos brancos que buscam refúgio em toda a Europa, denotando um valor maior e garantindo uma recepção mais calorosa do que as indesejáveis pessoas de cor que normalmente fogem de seus países devastados pela guerra.
Claro, nada disso é particularmente chocante, vindo de uma mídia ocidental e de uma classe política predominantemente branca. A Europa ( e nós também) tem um longo caminho a percorrer para melhorar a diversidade dos meios de comunicação social. Esse também é o caso da mídia norte-americana, onde 77% dos funcionários de emissoras públicas de rádio e TV são brancos, em comparação com seus 60,6% da população, o que significa que esse grupo está super-representado nesse espaço. Enquanto isso, cerca de 94% dos jornalistas no Reino Unido são brancos.
Isso é inaceitável. Embora a mídia muitas vezes seja uma força para o bem, com plataformas como a BBC e a Al Jazeera entre as poucas a relatar o racismo nas fronteiras da Ucrânia, por exemplo, é necessária uma melhoria coletiva.
É hora daqueles que estão no comando de organizações de mídia e jornalistas que reportam sobre a Ucrânia terem uma longa e difícil reflexão sobre como examinar em particular seus próprios privilégios e produzir uma cobertura equilibrada.
Fonte: independent
