Lobbies de armas pressionam a UE a classificar investimentos militares como “socialmente sustentáveis”

Condividi su Whatsapp Condividi su Linkedin

A plataforma da UE sobre finanças sustentáveis ​​pediu que a produção de armas fosse classificada como prejudicial, mas essa medida foi criticada pelos lobbies de armas. De acordo com a AeroSpace and Defense Industries Association (ASD), o rótulo “limitaria as opções de financiamento e, portanto, a capacidade de fornecer sistemas de defesa às forças armadas europeias”.

Uma discussão que à luz da guerra na Ucrânia está se tornando ainda mais forte. Já não se trata de um conflito entre dois países vizinhos, uma mera luta pelo domínio de um território em disputa, mas já assume as características de um confronto muito mais amplo, que envolve toda a Europa, avaliando a possível necessidade de “correr para cobertura” em termos de armamentos e defesas militares.

O que sabemos é que a União Europeia já concordou por unanimidade em alocar um fundo de um bilhão de euros para fornecer armas e outros equipamentos a um país, a Ucrânia, que está sofrendo ataques das forças de Moscou. Esta é a primeira vez na história da UE que ocorre uma circunstância semelhante.

Além disso, embora haja um aumento na produção e venda de armas no continente, os Estados-Membros da UE já estão aumentando os recursos econômicos para apoiar o setor de defesa. Basta pensar que um país como a Suécia, até agora neutro, mudou recentemente sua política interna para permitir o financiamento do setor de defesa.

O governo alemão também optou por alocar um fundo de 100 bilhões de euros para investir em forças militares e de defesa. Mas não só: Berlim pediu explicitamente que os fabricantes de armas que operam na UE sejam considerados em conformidade com os critérios ESG – indicação de critérios não financeiros que medem o impacto ambiental (E), respeito aos valores sociais (S) e aspectos de boa gestão ( G).

Pelo contrário, a plataforma da UE sobre finanças sustentáveis ​​exigia que a produção de armas continuasse a ser considerada prejudicial – mas esse pedido foi desaprovado pela AeroSpace and Defense Industries Association (ASD), pois isso limitaria as opções de financiamento e, portanto, a capacidade de fornecer sistemas de defesa às forças armadas europeias.

Obviamente, a pressão dos lobbies e de outros atores envolvidos na produção e comércio de armas pesa muito na decisão que a UE terá de tomar no futuro próximo.

As atividades nocivas abrangidas pela taxonomia atual

No relatório  publicado apenas em fevereiro passado, especifica-se que:

Na taxonomia ambiental , atividades nocivas ao meio ambiente são aquelas consideradas nocivas em todas as situações, sem que haja a possibilidade de melhorias sensíveis de forma sustentável. Atualmente, a taxonomia ambiental exclui apenas a produção de eletricidade a partir de fontes fósseis – isso porque a energia de fontes fósseis não pode ser produzida de forma que não prejudique o meio ambiente.

A taxonomia social também segue o mesmo raciocínio, indicando como atividades significativamente nocivas aquelas que representam uma ameaça ao ser humano em todas as circunstâncias e que não podem de forma alguma ser tornadas menos nocivas.

Existem duas formas de estabelecer que uma determinada atividade é “socialmente perigosa”: por um lado, temos as convenções assinadas em nível internacional – por exemplo, aquelas que se referem ao uso de certos tipos de armas; por outro lado, a evidência científica dos efeitos nocivos na sociedade de certas atividades (por exemplo, os conhecidos efeitos negativos do tabaco e do cigarro na saúde humana).

Existem inúmeros protocolos, leis e convenções que enfatizam a periculosidade social das armas, que regulamentam e limitam o uso de certos tipos de armas e dispositivos – como armas nucleares ou biológicas, venenos, balas expansíveis ou explosivas. corpo e assim por diante.

[…] Finalmente, deve-se ter em mente que as atividades consideradas prejudiciais em uma taxonomia (por exemplo, a geração de eletricidade a partir do carvão na taxonomia ambiental) serão automaticamente excluídas também da outra taxonomia

A evidente periculosidade das armas é, portanto, a razão pela qual está considerando considerar sua produção como uma atividade socialmente prejudicial em sua taxonomia social planejada – mas tal proposta colide, como dissemos, com os fabricantes de armas que consideram seu trabalho necessário. defesa da União e, portanto, inquestionável.

O perigo das armas

A óbvia letalidade das armas não é a única razão pela qual elas devem ser consideradas prejudiciais. O setor de defesa está sob a mira da corrupção devido à grande quantidade de dinheiro envolvida, aos vínculos estreitos entre os contratos de defesa e a política e o infame véu de sigilo sob o qual o setor opera.

Além disso, não devemos esquecer o impacto ambiental da produção de armas: além da exploração de matérias-primas (especialmente metais), em muitos Estados-Membros da UE as emissões militares representam mais da metade de toda a pegada de carbono de um país.

Fontes: Reuters / Comissão Europeia / Euroactiv

Condividi su Whatsapp Condividi su Linkedin
Com 25 anos e licenciada em Línguas Estrangeiras. Sempre esteve atenta às questões ambientais e visando um estilo de vida eco-sustentável. No seu pequeno caminho tenta minimizar a pegada ambiental com escolhas responsáveis, respeitando a natureza que a cerca.
Você está no Pinterest?

As fotos mais bonitas sempre contigo!

Você está no Facebook?

Curta as mais belas fotos, dicas e notícias!

Siga no Facebook
Siga no Pinterest